Que opinan de la distro mexicana JARRO NEGRO

[Systema]

El problema MacLone es que MacOs esta soportada por Mac (valga el comentario tonto) osea, tiene detras una compañia gigante para darle empuje y fuerza al desarrollo de su SO, mientras que muy,demasiado pocas empresas apoyan linux, creo solo Canonical es una de las pocas "empresas" que dedican dinero y recursos a Linux, y por algo ubuntu es de las mejores Distros actualmente, si a eso sumas lo cerrado de los fabricantes de hardware para no permitir tener acceso a el codigo del driver para hacerlo funcionar en linux, pues es una traba mas al crecimiento de Linux.

Esos y mas detalles, hacen que el despegue de linux sea lento.

[MacLone]

Si claro, el dinero hace mucha diferencia pero siento que si se puede mejorar enormemente si se pusieran de acuerdo todos, tanto los que hacen el Kernel, Xorg, los de kde, gnome y los fuertes como Redhat, Opensuse, Ubuntu y mandriva, me cae que con ganas mejorarían todo lo antes mencionado. Desafortunadamente cada vez se ve a Linux más como negocio que como una aportación, eso es bueno en cierta medida pero causa un problema de intereses similar a la de cualquier negocio.

[Systema]

Originalmente publicado por MacLone

Si claro, el dinero hace mucha diferencia pero siento que si se puede mejorar enormemente si se pusieran de acuerdo todos, tanto los que hacen el Kernel, Xorg, los de kde, gnome y los fuertes como Redhat, Opensuse, Ubuntu y mandriva, me cae que con ganas mejorarían todo lo antes mencionado. Desafortunadamente cada vez se ve a Linux más como negocio que como una aportación, eso es bueno en cierta medida pero causa un problema de intereses similar a la de cualquier negocio.

Efectivamente. como mencionas, Suse(Novell mejor dicho)Redhat, y todas esas, pues ya lo ven como negocio, esperemos que con el apoyo por parte de Acer y Dell a linux se vean mas opciones y todavia mejor, un trabajo en conjunto de todos ellos, asi los beneficiados seriamos nosotros al tener un abanico de opciones mas amplios.

Achis, deberiamos abrir un tema nuevo para platicar todo eso, porke ya desviamos el tema..

Disculpen el Offtopic ..

[Hell³]

Mac tiene un sistema cerrado de hardware, en ese sentido disfruta de la smismas ventajas que tienen los desarrolladores de juegos para consolas, es un muy limitado rango de hardware que tienen que soportar con su sistema operativo, lo cual en cuestion de implementar drivers y soporte a otro hardware se supersimplifica, y aun mas considerando que de por si la base de BSD tambien tiene un soporte mucho mas amplio que lo que soporta Mac.

Linux por otro lado tiene una variedad infinitamente mas grande de hardware con el cual lidiar, y sin el apoyo de la mayoria de los fabricantes que no desean tener su codigo fuente libre, accesible, modificable y distribuible por la comunidad. Entonces las limitantes de linux no se derivan de la capacidad d ela comunidad para desarrollar el soporte necesario, las limitantes las imponen los mismos fabricantes de hardware, y es contra estas limitantes con las que los desarrolladores tienen que lidiar.

Solamente opino que la situacion es mucho mas compleja d elo que planteas Maclone, ya que no se trata simplemente de que la comunidad de desarrolladores se ponga las pilas, sino que tambien tiene que existir la presion del mercado necesaria para que los fabricantes comprendan la necesidad de soportar en la medida de lo posible el software libre. Las compañias grandes lo hacen por mero volumen, aunque sea un porcentaje minimo de usuarios de linux los que requieran drivers para una tarjeta nvidia, por mero volumen de tarjetas nvidia en uso se vuelve necesario para la compañia proporcionar ese soporte. Las compañias medianas o pequeñas obviamente verán muy disminuido este número, ya que hay muchos mas chipsets diferentes para conexion wireless, que chipsets de video (que aparte de todo, la vasta mayoría por volumen de los chipsets de video estan bajo un modelo de driver unificado).

Concluyendo: Yo no creo que vaya a haber un momento en que se diga "aqui, pasar esta linea indica que Linux esta listo para el público general" Todo depende mucho de diversos factores, incluso algunos sobre los cuales la comunidad no puede tener el control, al contrario de lo que pasa con Apple. Sin embargo, se esta dando la oportunidad YA de ser presentado como una alternativa dentro de un campo que tradicionalmente se había mantenido muy cerrado, y que es con los OEM's, que es lo que estamos viendo con compañías como Acer y Dell entre las grandes, y tambien con una multitud de fabricantes en otros muy diversos campos tecnológicos. Si esta listo o no esta listo el usuario, no es algo que los fabricantes decidan, el que lo decide es el comprador, al valorar las ventajas y desventajas que el producto le ofrece, en este caso el sistema operativo.

El hacer afirmaciones como "se tiene que eliminar completamente la linea de comando" es algo que en lo personal me hace rotar los ojos en mis órbitas, ya que este es un concepto tan ajeno para mi en lo personal porque sé reconocer que probablemente uno de las ventajas que para mi y para muchos otros usuarios representa linux es tener precisamente una linea de comando tan avanzada. La felxibilidad que tiene presentando opciones al usuario hasta para escoger su escritorio y manejador de ventanas es otra.

Entonces no creo que se necesiten "ganas" para ponerse de acuerdo, y es mas tampoco creo que realmente necesiten ponerse de acuerdo. Si lo que quieres es un sistema cerrado, donde las unicas opciones que tengas te las de la compañía que representa el producto, pues me parece perfecto, porque ya hay compañias asi y se llaman Microsoft y Apple. La alternativa que presenta Linux es precisamente el presentar opciones al usuario que requiere mas opciones, no al que requiere menos.

En fin, esto tiene mucha mas tela de que cortar. Yo en lo personal no he probado jarro negro no porque no crea que es bueno o porque lo considere un producto "inferior", yo tengo ubuntu y he tenido el chance de ir adaptandalo a mis necesidades, como cualquier otro Sistema Operativo, como antes lo hice con mandrake (hoy mandriva) y como probablemente lo haga en un futuro con cualquier otro que tenga que usar. Lo único de lo que soy firme creyente es que las limitantes no te las debe imponer el software ni la compañia que lo fabrica, te las debes de imponer tu mismo. Es creo yo simplemente una vision o manera diferente de abordar este tema.

[aradnix]

Pues hay muchas formas de abordar el tema. Yo en lo personal si encuentro aberrante el pensar que desparezca el shell, y aunque aun no lo sé manejar bien, śe de sus enormes posibilidades y bueno la idea no es nueva, pero desde hace muchísimos años se ha buscado alguna forma eficiente de eliminar el shell, se ha buscado controlar la PC mediante voz, con movimientos oculares, e incluso las GUI surgieron como alternativas adecuadas para los novatos.

Lo cierto es que hoy en día una GUI no es sólo deseable (y bonita además en muchos casos... Ubuntu no) sino es casi necesaria para la gran mayoría de los usuarios, de hecho en Windows SO y GUI son uno y lo mismo, no así en Linux por ejemplo.

Pero después de todos esos años de pruebas se concluyó que un shell es la forma más eficiente de controlar una computadora, pues hay muchas cosas que en un GUI puedes hacer pero no las mismas que en un shell.

Pasando a lo de los estándares, pues si vemos en retrospectiva Linux pese a sus problemas y su gran diversidad y problemas de compatibilidad de hardware se ha ido ganando con los años el cariño y la confianza de mucha gente, no solo de nerds, frikies y usuarios adictos a las computadoras, sino también por parte de empresas.

Ahora bien más que echarle ganas y hacer un concilio mundial de los grandes de Linux que es deseable pero en realidad casi nulamente probable, pues hay ya iniciativas de estandarización por parte de un organismo cuyo nombre no recuerdo para que todas las distros cumplan con unas normas unificadoras pues y que eso permita subsanar la mayor parte de las incompatibilidades, pero es cierto, mientras el mercado no presione por que los fabricantes de hardware incluyan controladores para linux pues estos seguirán siendo escasos,,, yo por mientras prefiero usar Mandriva y Ubuntu pues son las distros que mejor me han funcionado, probaré SuSE, Jarro Negro y otras para conocer... y al igual que Hell³ opino que hay que limitarse no por la oferta del mercado en cuanto a recursos sino por uno mismo.

Saludos:
Aradnix

[elmafiax]

sax, desaparecer el shell? no manches, es imposible. ningún sistema operativo podría trabajar sin un interprete de comandos. que lo tengan escondido es otro pex. Claro que Mac tiene el suyo.

La Fuerza de Linux se basa en que lo adaptas a tus requerimientos y gustos, Tienes suma libertad de armarte tu sistema operativo al gusto.

Si quieres una distribución potente en multimedia, gráficos, juegos etc...
instálate sabayon.....

Si quieres una distro muy estandarizada en paquetes Fedora o Ubuntu.

Si quieres aprender a desentrañar lo que es Gnu/Linux Gentoo,Debia, y mi muy querida y preferida distribución Archlinux.

Creo que el problema que les surge es que ya ahí tanto de donde escoger que se pierde el rumbo.

En mi caso tengo 12 años utilizando solo Linux. en mi chamba tampoco ahí PCS con Windows. en la casa de mi jefa ahí 2 PCS una con sabayon... y otra con suse... les puedo comentar que tanto mis padres, hermana, sobrinos lo utilizan. es mas creo que algunos ni saben que el sistema operativo es Linux, Yo utilizo Archlinux en mi portátil y tengo Gentoo instalada en un Server en la casa. he pasado por infinidad de distribuciones. Y básicamente todas son lo mismo, lo que cambia básicamente es la estructura de directorios en el manejo de archivos del sistema y el tipo de paquetes que manejan. por lo demás son distros con mas o menos paquetes, que te configuran unas mas hardware que otro, en automático.

M i recomendación es que se armen su sistema operativo a su gusto, y si no les apetece el conocer como trabaja el sistema operativo, instálense una distro del tipo todo incluido. y cuando algo falle pues ha investigar.



saludox

Elmafiax